Победа в суде по делу о пожаре в Твери и обслуживанию систем "Стрелец-Мониторинг"

11 сентября 2017 года Арбитражный суд Тверской области принял к рассмотрению исковые заявлением ООО «Западный Мост» к ответчикам: ООО «ГрандТехСервис- Инжиниринг» и Тверскому городскому отделению Тверского регионального отделения общероссийской организации «Всероссийское добровольное пожарное общество», о взыскании 3 768 705 руб. 00 коп. ущерба, причиненного пожаром, который не был своевременно потушен в следствие некачественного исполнениями ответчиками услуг по заключенным договорам на обслуживание пожарной сигнализации и системы «Стрелец-Мониторинг».

Пожар произошел 15.02.2017г. в гостевом доме № 1, находящимся в собственности ООО «Колыба», и переданном во временное владение и пользование по договору аренды от 01.09.2016г. № 01/09-2016 ООО «Западный мост».

Согласно заключения № 126 эксперта – начальника сектора ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Тверской области Прокофьева В.М., которое сторонами в суде не оспаривалось, причиной пожара послужило загорание потолочного перекрытия под воздействием источника зажигания, связанного с эксплуатацией дымохода камина (вероятнее всего от кондуктивного или радиационного нагрева поверхностью «сендвич-трубы), а очаг пожара располагается на уровне потолочного перекрытия номера 11 в месте прохождения дымохода камина.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ООО «Западный Мост» была назначена судебная экспертиза, которая была поручена эксперту ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки».

Перед экспертом были поставлены вопросы:

1. Имелась ли задержка по времени срабатывания установленной пожарной сигнализации в сгоревшем доме №1 ресторанно - гостиничного комплекса «Колыба», расположенного по адресу д. Андрейково Калининского района Тверской области и какова техническая причина несвоевременного срабатывания сигнализации?
2. Какова техническая причина того, что сигнал о пожаре не прошел в автоматическом режиме через систему «Стрелец-мониторинг»?
3. Был ли объект во время пожара подключен к системе «Стрелец- мониторинг»?
4. Какие нарушения были допущены организациями, обслуживающими пожарную сигнализацию и систему «Стрелец- мониторинг», установленные в ресторанно - гостиничном комплексе «Колыба», расположенном по адресу д. Андрейково Калининского района 4 А66-14221/2017 Тверской области, при выполнении обязанностей по их монтажу и техническому обслуживанию?

Не согласившись с результатами экспертизы Тверское городское отделение Тверского регионального отделения общероссийской организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (далее – ТГО ТРО ВДПО) подало заявление о фальсификации заключения эксперта № 2-2018-14221/2017 и исключении его из числа доказательств, которое было рассмотрено Арбитражным судом Тверской области и приобщено к материалам дела.

Учитывая позицию ТГО ТРО ВДПО, Арбитражный суд Тверской области предложил Сторонам рассмотреть вопрос о назначении повторной̆ или дополнительной̆ экспертизы и в порядке ст. 65 АПК РФ раскрыть доказательства, подтверждающие заявленные требования и возражения.

ТГО ТРО ВДПО, учитывая приведенные выше обстоятельства, связанные с заключениями экспертов, не усмотрело необходимости в проведении повторной или дополнительной пожарно-технической экспертизы, и определило для себя правовую позицию по защите своих интересов.

Правовая позиция основывалась на следующих фактических обстоятельствах, которые были оценены Арбитражным судом тверской области как доказательства в порядке, предусмотренным частями 1 и 2 ст. 64, частью 1 ст. 65 и частью 1 ст. 71 АПК РФ.

Во-первых, причиной пожара послужило загорание потолочного перекрытия под воздействием источника зажигания, связанного с эксплуатацией дымохода камина. Названная причина пожара находятся в прямой причинно-следственной связи с невыполнением требований пожарной безопасности систем отопления, установленных Сводом правил СП 7.13130 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. требования пожарной безопасности», утвержденных приказом МЧС России от 21.02.2013г. № 116, а также Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

Во-вторых, длительное скрытое развитие пожара до его обнаружения, находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением требований СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» по монтажу пожарных извещателей.

В-третьи, возникновение пожара, его позднее обнаружение и интенсивное развитие, находятся в прямой причинно-следственной связи с неисполнением требований Правил противопожарного режима в РФ, регламентирующих вопросы обучения обслуживающего персонала, в том числе действиям в случае возникновения пожара, организации и проведении противопожарных инструктажей клиентов ресторанно - гостиничного комплекса «Колыба», проживающих в жилых домах, подготовке печей к новому отопительному сезону, содержанию в исправном состоянии систем противопожарной защиты зданий и проверке их работоспособности.

В-четвертых, в соответствии с действующим законодательством в области пожарной безопасности обязанность по исполнению выше перечисленных требований возлагается на собственника имущества (ООО «Колыба»), и лица, уполномоченного владеть или пользоваться имуществом (ООО «Западный мост»). Наличие с третьими лицами договоров на техническое обслуживание пожарной сигнализации и приборов объектовых оконечных, предназначенных для вывода тревожных сигналов в подразделение пожарной охраны не снимает ответственность указанных обществ за допущенные нарушения требований пожарной безопасности. Нарушения требований пожарной безопасности ООО «Колыба» и ООО «Западный мост» необходимо с позиции Гражданского кодекса РФ трактовать как грубую неосторожности со стороны указанных обществ, которая содействовала возникновению вреда в результате пожара, происшедшего 15.02.2017г. в гостевом доме № 1, находящемся в собственности ООО «Колыба», и переданному во временное владение и пользование по договору аренды от 01.09.2016г. № 01/09-2016 ООО «Западный мост».

В-пятых, наличие договора между ООО «Западный мост» и ТГО ТРО ВДПО на техническое обслуживание приборов объектовых оконечных, предназначенных для вывода тревожных сигналов в подразделение пожарной охраны, не означает, что ООО «Западный мост» не отвечает за непрохождение сигнала от ресторанно – гостиничного комплекса «Колыба» в подразделение пожарной охраны, что подтверждается, например, решением судьи Пермского краевого суда от 13.08.2015 по делу № 7-1151-2015.

В-шестых, в соответствии с требованиями ГК РФ о возмещении убытков в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего Истец обязан доказать, не только то, что Ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, но и факт причинения вреда и наличия убытков, а размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен (ст.1083 ГК РФ).

ТГО ТРО ВДПО, озвучив в судебном заседании свою правовую позицию, попросила Арбитражный суд Тверской области отказать ООО «Западный мост» в удовлетворении Иска к Обществу с ограниченной̆ ответственностью «ГрандТехСервис- Инжиниринг» и Тверскому городскому отделению Тверского регионального отделения общероссийской̆ организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» о взыскании солидарно с ответчиков 3 768 705 руб. 00 коп. ущерба, причиненного пожаром, происшедшем 15.02.2017г. в гостевом доме № 1 по адресу: Калининский район, Бурашевское с/п, деревня Бирюлино.

28.05.2018г. Арбитражный суд Тверской области вынес решение по делу № А66-14221/2017 в котором отказал ООО «Западный мост» в удовлетворении исковых требований.

11 сентября 2017 года Арбитражный суд Тверской области принял к рассмотрению исковые заявлением ООО «Западный Мост» к ответчикам: ООО «ГрандТехСервис- Инжиниринг» и Тверскому городскому отделению Тверского регионального отделения общероссийской организации «Всероссийское добровольное пожарное общество», о взыскании 3 768 705 руб. 00 коп. ущерба, причиненного пожаром, который не был своевременно потушен в следствие некачественного исполнениями ответчиками услуг по заключенным договорам на обслуживание пожарной сигнализации и системы «Стрелец-Мониторинг».

Пожар произошел 15.02.2017г. в гостевом доме № 1, находящимся в собственности ООО «Колыба», и переданном во временное владение и пользование по договору аренды от 01.09.2016г. № 01/09-2016 ООО «Западный мост».

Согласно заключения № 126 эксперта – начальника сектора ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Тверской области Прокофьева В.М., которое сторонами в суде не оспаривалось, причиной пожара послужило загорание потолочного перекрытия под воздействием источника зажигания, связанного с эксплуатацией дымохода камина (вероятнее всего от кондуктивного или радиационного нагрева поверхностью «сендвич-трубы), а очаг пожара располагается на уровне потолочного перекрытия номера 11 в месте прохождения дымохода камина.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ООО «Западный Мост» была назначена судебная экспертиза, которая была поручена эксперту ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки».

Перед экспертом были поставлены вопросы:

1) Имелась ли задержка по времени срабатывания установленной пожарной сигнализации в сгоревшем доме №1 ресторанно - гостиничного комплекса «Колыба», расположенного по адресу д. Андрейково Калининского района Тверской области и какова техническая причина несвоевременного срабатывания сигнализации?

2) Какова техническая причина того, что сигнал о пожаре не прошел в автоматическом режиме через систему «Стрелец-мониторинг»?

3) Был ли объект во время пожара подключен к системе «Стрелец- мониторинг»?

4) Какие нарушения были допущены организациями, обслуживающими пожарную сигнализацию и систему «Стрелец- мониторинг», установленные в ресторанно - гостиничном комплексе «Колыба», расположенном по адресу д. Андрейково Калининского района 4 А66-14221/2017 Тверской области, при выполнении обязанностей по их монтажу и техническому обслуживанию?

Не согласившись с результатами экспертизы Тверское городское отделение Тверского регионального отделения общероссийской организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (далее – ТГО ТРО ВДПО) подало заявление о фальсификации заключения эксперта № 2-2018-14221/2017 и исключении его из числа доказательств, которое было рассмотрено Арбитражным судом Тверской области и приобщено к материалам дела.

Учитывая позицию ТГО ТРО ВДПО, Арбитражный суд Тверской области предложил Сторонам рассмотреть вопрос о назначении повторной̆ или дополнительной̆ экспертизы и в порядке ст. 65 АПК РФ раскрыть доказательства, подтверждающие заявленные требования и возражения.

  ТГО ТРО ВДПО, учитывая приведенные выше обстоятельства, связанные с заключениями экспертов, не усмотрело необходимости в проведении повторной или дополнительной пожарно-технической экспертизы, и определило для себя правовую позицию по защите своих интересов.  

Правовая позиция основывалась на следующих фактических обстоятельствах, которые были оценены Арбитражным судом тверской области как доказательства в порядке, предусмотренным частями 1 и 2 ст. 64, частью 1 ст. 65 и частью 1 ст. 71 АПК РФ.

Во-первых, причиной пожара послужило загорание потолочного перекрытия под воздействием источника зажигания, связанного с эксплуатацией дымохода камина. Названная причина пожара находятся в прямой причинно-следственной связи с невыполнением требований пожарной безопасности систем отопления, установленных Сводом правил СП 7.13130 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. требования пожарной безопасности», утвержденных приказом МЧС России от 21.02.2013г. № 116, а также Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

Во-вторых, длительное скрытое развитие пожара до его обнаружения, находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением требований СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» по монтажу пожарных извещателей. 

В-третьи, возникновение пожара, его позднее обнаружение и интенсивное развитие, находятся в прямой причинно-следственной связи с неисполнением требований Правил противопожарного режима в РФ, регламентирующих вопросы обучения обслуживающего персонала, в том числе действиям в случае возникновения пожара, организации и проведении противопожарных инструктажей клиентов ресторанно - гостиничного комплекса «Колыба», проживающих в жилых домах, подготовке печей к новому отопительному сезону, содержанию в исправном состоянии систем противопожарной защиты зданий и проверке их работоспособности.

В-четвертых, в соответствии с действующим законодательством в области пожарной безопасности обязанность по исполнению выше перечисленных требований возлагается на собственника имущества (ООО «Колыба»), и лица, уполномоченного владеть или пользоваться имуществом (ООО «Западный мост»). Наличие с третьими лицами договоров на техническое обслуживание пожарной сигнализации и приборов объектовых оконечных, предназначенных для вывода тревожных сигналов в подразделение пожарной охраны не снимает ответственность указанных обществ за допущенные нарушения требований пожарной безопасности. Нарушения требований пожарной безопасности ООО «Колыба» и ООО «Западный мост» необходимо с позиции Гражданского кодекса РФ трактовать как грубую неосторожности со стороны указанных обществ, которая содействовала возникновению вреда в результате пожара, происшедшего 15.02.2017г. в гостевом доме № 1, находящемся в собственности ООО «Колыба», и переданному во временное владение и пользование по договору аренды от 01.09.2016г. № 01/09-2016 ООО «Западный мост».

В-пятых, наличие договора между ООО «Западный мост» и ТГО ТРО ВДПО на техническое обслуживание приборов объектовых оконечных, предназначенных для вывода тревожных сигналов в подразделение пожарной охраны, не означает, что ООО «Западный мост» не отвечает за непрохождение сигнала от ресторанно – гостиничного комплекса «Колыба» в подразделение пожарной охраны, что подтверждается, например, решением судьи Пермского краевого суда от 13.08.2015 по делу № 7-1151-2015.

В-шестых, в соответствии с требованиями ГК РФ о возмещении убытков в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего Истец обязан доказать, не только то, что Ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, но и факт причинения вреда и наличия убытков, а размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен (ст.1083 ГК РФ).

  ТГО ТРО ВДПО, озвучив в судебном заседании свою правовую позицию, попросила Арбитражный суд Тверской области отказать ООО «Западный мост» в удовлетворении Иска к Обществу с ограниченной̆ ответственностью «ГрандТехСервис- Инжиниринг» и Тверскому городскому отделению Тверского регионального отделения общероссийской̆ организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» о взыскании солидарно с ответчиков 3 768 705 руб. 00 коп. ущерба, причиненного пожаром, происшедшем 15.02.2017г. в гостевом доме № 1 по адресу: Калининский район, Бурашевское с/п, деревня Бирюлино.

28.05.2018г. Арбитражный суд Тверской области вынес решение по делу № А66-14221/2017 в котором отказал ООО «Западный мост» в удовлетворении исковых требований.